Vi er blevet lovet solid-state-lagring i årevis nu, lige siden RAM-chips blev relativt billige at lave. Fordelene er lynhurtig hastighed, lydløs drift og mindre strømforbrug; den eneste ulempe er at holde en strøm af strøm gennem chipsene, så de ikke glemmer, hvad de gemmer. Og omkostninger.
Som du kan se, ligner i-RAM intet en harddisk, men er i stedet et PCI-kort med fire DDR RAM-stik og en seriel ATA-header. PCI-bussen er aldrig slukket, selv når din pc er slukket, og er derfor ideel som en konstant strømkilde. Der er også et backup-batteri, der holder omkring ti timer, hvis du skulle lide af strømafbrydelse eller frakoble strømkablet fra din pc. Slots kan tage op til 4 GB DDR RAM fra PC2100 til PC3200 hastigheder (vi anbefaler, at du bruger den samme hastighed hele vejen igennem).
Selv den langsomste RAM giver mere end nok hukommelsesbåndbredde til at mætte de 150 MB/sek. over Serial ATA. PC3200 kan dog vise sig at være billigere, da den er mere udbredt; vi brugte 4 GB fra Crucial (www.crucial.com). Med ingen af de mekaniske begrænsninger involveret i, at læsehoveder finder dataspor på plader, burde i-RAM komme tæt på den teoretiske overførselshastighed på 150 MB/sek.
At flytte rundt på store filer er meget lettere for en konventionel harddisk end at flytte mange små, men selv da viste i-RAM sig omkring fem gange hurtigere. Vores 740 MB fil blev kopieret på kun 13,4 sekunder sammenlignet med Western Digital Raptors 69,9 sekunder. Det er en læse-/skrivehastighed på 111 MB/sek. til Raptors 21 MB/sek. på trods af dens 10.000 rpm spindelhastighed. Små filer viste virkelig begrænsninger i den mekaniske enhed, i-RAM bibeholdt sin overførselshastighed på 111 MB/sek til Raptors 10 MB/sek, når vi kopierede vores 808 MB små filer og mapper. Hvis bare Gigabyte havde gjort i-RAM Serial ATA 2 kompatibel (med dens 300MB/sek båndbredde), havde vi måske set endnu mere hastighed.
Solid-state-lagring ville dog altid være hurtigere ved disse test med direkte overførsel. Vi ønskede nogle eksempler fra den virkelige verden på fordelene, så vi installerede en kopi af Windows XP på RAM-drevet. Vi havde dog forbehold med hensyn til stabiliteten af denne installation. For det første var vi ikke så opsatte på ideen om, at et operativsystem forsvandt (hvilket nødvendiggør en geninstallation af alle vores applikationer komplet med registreringsdatabaseposter) efter et strømafbrydelse. For det andet stødte vi på adskillige mindre fejl og korruptioner i registreringsdatabasen, hvilket ikke var særlig betryggende.
De sidste problemer er dog de mest fordømmende. Vi oplevede ikke meget bevis på de superhurtige overførselshastigheder. Windows indlæste tre sekunder hurtigere fra i-RAM end fra Raptor. Genformatering af i-RAM og installation af Far Cry på den gav niveaubelastningstider på 39,1 sekunder i stedet for 40,4 på Raptor. Vi følte ikke, som om Windows arbejdede meget hurtigere, hvis overhovedet. Og så er der prisen. Alene kortet koster 230 £; læg dertil yderligere £400 eller deromkring for fire 1GB sticks RAM, og du har en £650 4GB harddisk, der giver begrænset fordel i forhold til en £70 36GB Western Digital Raptor. Det er næppe penge givet godt ud.
Vi kunne ikke finde meget grund til at bruge i-RAM, især da du kan downloade RAMDisk-applikationer til at konvertere ekstra system-RAM til en logisk harddisk til en sidefil eller en scratch-fil. Hvis du er fast besluttet på at få solid-state hukommelse, kan virksomheder som MemTech (www.memtech.com) og M-Systems (www.m-systems.com) være interessante. Disse flash-baserede harddiskproducenter på virksomhedsniveau har op til 128 GB drev, men opkræver penge på virksomhedsniveau for dem. Resten af os bør vente, indtil solid state-hukommelsen falder markant i pris.